viernes, 1 de julio de 2016

La estafa de la vacuna del papiloma: el riesgo es más alto que el riesgo de cáncer de cuello uterino


¿Por qué vacunar a millones de niñas (y niños) cuando la probabilidad teórica de que cualquiera de ellas de que tengan cáncer de cuello uterino se aproxima a cero?

Por el Dr. Gary G. Kohls, M.D. – Según un reciente informe del Departamento de Salud (MDH) de Minnesota, el cáncer del cuello del útero está en el puesto 14 de neoplasia maligna más común entre las mujeres de Minnesota. Fue la decimo séptima causa más común de muerte por cáncer.

En Minnesota, de acuerdo con la información estadística proporcionada por el MDH, la incidencia de cáncer de cuello uterino en las mujeres de todas las razas de Minnesota es una minúscula población de 6,8/100.000 (es decir, 6,8 nuevos casos diagnosticados por cada 100.000 mujeres por año).

El pico de incidencia relacionada con la edad para un diagnóstico de cáncer de cuello uterino es de 44 años de edad. En el grupo de edad de 40-44 años, el MDH dice que hay 14 tipos de cáncer de cuello uterino recién diagnosticados por 100.000 por año, lo que significa que 99.986 de cada 100.000 mujeres de 44 años de edad no serán diagnosticadas con cáncer de cuello uterino en un año determinado. (Incidencia es el término para el número de casos nuevos de una enfermedad diagnosticada durante un período determinado de tiempo).

A la edad de 50, los informes de los CDC, más del 80% de las mujeres estadounidenses se han infectado con el virus del papiloma humano (VPH) durante su vida. Y, sin embargo, sorprendentemente, más de 99.000 de cada 100.000 mujeres nunca serán diagnosticadas con cáncer de cuello uterino. (Es útil señalar que las muertes por cáncer de cuello uterino son aún más minúsculas, 1,5 casos por 100.000 habitantes mujeres por año). Las estadísticas dicen que la inmensa mayoría de las niñas que no van junto con la multitud y se niegan a las recomendaciones de vacunación, nunca tendrá cáncer de cuello uterino.

La pregunta que debe venir a la mente de todos: “¿Por qué vacunar a millones de niñas (y niños) cuando la probabilidad teórica de que cualquiera de ellas de que tengan cáncer de cuello uterino se aproxima a cero?” (Ver datos de apoyo a continuación).

No sólo eso, sino que los padres escépticos se ahorrarán un montón de dinero (unos exorbitantes $140 dólares por dosis), así evitando la clara posibilidad de ver que sus hijos se conviertan en enfermos crónicos con uno o más trastornos autoinmunes que se están volviendo cada vez más comunes entre todas las niñas vacunadas.

Algunas estadísticas que Merck, Glaxo y la Asociación Americana de Pediatría no quieren que los médicos—o sus pacientes—comprendan

La Sociedad Americana del Cáncer, estima que 12.000 mujeres estadounidenses son diagnosticadas con cáncer invasivo de cuello uterino cada año en los Estados Unidos. Hay 170.000.000 de mujeres en los EE.UU. La matemática dice que 0,0061% de las mujeres en los EE.UU. (12.000 dividido por 170.000.000 x 100% = 0,0061%) tendrá cáncer de cuello uterino el año que viene — un número infinitamente pequeño. Pero eso significa que 99,9939% de las mujeres de Minnesota no tendrá cáncer de cuello de útero el año que viene, inclusive si no son vacunadas y a pesar de que el 80% de ellas probablemente tendrá una infección por VPH durante su vida. Esa es la opción que muchos lógicamente optan por tomar.

Esas estadísticas representan las posibilidades muy bien, incluso teniendo en cuenta el hecho de que los 60.000.000 de mujeres americanas están bajo la edad de 30. En ese grupo de edad de cáncer del cuello uterino es esencialmente inexistente. Para las mayores de 30 el número de mujeres que nunca tendrá cáncer de cuello uterino sigue siendo asciende a 99,989% (12.000 dividido por 110.000.000 x 100% = 0,011% y el 100% – 0.011%= 99,989%), aunque el 80% de ellas podría ser infectada con una infección por VPH.

La correlación no implica necesariamente una causa

Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC), que suelen ser cuidadosos al utilizar el término “asociado” en lugar del término “causal” cuando se trata de los cánceres de cuello uterino asociado al VPH, dice que “no todos los cánceres que se denominan asociados al VPH reflejan las infecciones por VPH reales, y que, los números juzgados como VPH-relacionados son únicamente estimaciones“.

Asombrosamente, pero como es lógico, desde que programa de vacunación de los Estados Unidos comenzó en la década de 1990 (poco después de que el presidente Ronald Reagan firmó el 1986 la ley federal que prohíbe demandas médico-legales contra los fabricantes de vacunas después de que los niños murieron o quedaron con discapacidad debido a las lesiones de vacunas), hasta 30% de los niños estadounidenses totalmente vacunados ahora están teniendo una enfermedad crónica.

¿Causa y efecto? La respuesta es probablemente sí, debido a que la investigación básica en neurociencia duda de la seguridad y eficacia de muchas vacunas está poderosamente en sentido afirmativo. Pero este tipo de investigación, casi nunca se publica en las revistas médicas populares que reciben dinero de la industria farmacéutica (subvenciones de la industria farmacéutica o publicidad de la industria farmacéutica) o cuyos miembros y directores tienen conflictos de interés no revelados, profesionales o monetarios, con la industria de las vacunas.

Por lo tanto, la mayoría de los médicos, no van a leer los resultados de la investigación de importantes investigadores sin conflictos o altruistas. Lamentablemente, en el caso que la investigación no deseada contrarreste la “sabiduría convencional de las grandes farmacéuticas” sea publicada (especialmente si ponen en peligro las presentes o futuras ganancias de las empresas), el artículo es probable que sea retirado de la publicación o expurgado de las publicaciones anteriores. Sea testigo de las experiencias del Dr. Andrew Wakefield, el Dr. Chris Shaw y la Dra. Lucija Tomljenovic cuando sus bien realizados, artículos de investigación revisados por pares que cuestionaron la supuesta seguridad o eficacia de las vacunas fueron retirados de de publicaciones después de que los artículos habían pasado el proceso de la revisión por pares y ya habían sido publicados.

Información más que inquietante sobre el tren en marcha de la vacuna del VPH

Gardasil de Merck, y Cervarix de GlaxoSmithKline, ambas contienen antígenos de proteína subunidad de partículas virales (no reales) de ingeniería genética, que son capaces de generar complejos inmunes con la ayuda esencial del adyuvante de aluminio neurotóxico que se une al antígeno proteico. Se añade el aluminio a la vacuna de manera que el antígeno persiste en el tejido muscular y en los macrófagos durante mucho tiempo. (Los macrófagos ingieren los antígenos de aluminio recubriéndolos, y es así como el aluminio pasa a través de la barrera hematoencefálica hacia el cerebro de la persona vacunada).

Los antígenos de proteínas sintetizadas de VPH (partículas similares a virus [alias] VLP que se encuentran en las dos vacunas del VPH) se producen en células de levadura cultivadas. Pregunta: ¿Qué podría salir mal con este proceso de fabricación extremadamente complejo, casi incomprensible? Respuesta: Sólo las fábricas de la industria farmacéutica súper-secretas y sus científicos saben las respuestas, pero los investigadores sin conflicto, altruistas, de la neurociencia básica tienen sus sospechas, y están tratando de advertir a las personas vulnerables.

Los periodistas médicos utilizan principalmente como fuente de material de propaganda de las grandes empresas farmacéuticas y el establecimiento médico

Hay otro aspecto de la desinformación extendida que rodea a la promoción de medicamentos de prescripción y las vacunas, que siempre comienza con campañas de propaganda de miles de millones de dólares astutamente bien diseñadas a partir de las grandes empresas farmacéuticas. Los periodistas médicos dependen en gran medida de la información sesgada obtenida de artículos de revistas médicas populares (que son a menudo pre-escritos y nunca por alguien que sea ninguno de los profesionales mencionados) o de comunicados de prensa corporativos. En cualquier caso, la información siempre beneficia a las corporaciones farmacéuticas con fines de lucro y las empresas privadas de “investigación” que realizan los estudios que involucran grandes sumas de dinero.

La mayor parte de la clase médica, incluyendo muchos en la profesión de enfermería, se basa en la misma información generada por las corporaciones, y que han sucumbido a los miles de millones de campañas de dólares de los anuncios que instan —o incluso culpan—a los padres y tutores de forzar a los pre adolescentes y jóvenes bajo su cargo que se presenten — en contra de sus mejores instintos—a la serie de tres inyecciones intramusculares, cada una de las cuales, como se mencionó anteriormente, contiene un adyuvante de aluminio que se sabe que es neurotóxico y que es totalmente capaz de producir hiper-estimulación crónica y trastornos autoinmunes.

Pero la crítica más seria relativa a la intensa presión para que los adolescentes reciban la vacuna es que no hay ninguna prueba (sólo teoría) de que las vacunas van a llegar a prevenir el cáncer de cuello 20- 50 años después, entre cualquiera del 99.99 % de la población femenina. Las pruebas de las grandes empresas farmacéuticas tendrán que esperar a una generación o dos, y en ese momento a nadie le importará si las vacunas funcionaron o no. Lo que a los padres se les dice no es suficiente para tomar una decisión informada. Todo lo que tienen es una teoría plausible, y una intensa, implacable presión de una profesión médica previamente honorable, sin pruebas de laboratorio de que los complejos inmunes temporales que se forman después de tres dosis, y una astuta campaña publicitaria de miles de millones de dólares.

De manera alarmante, la FDA influenciada por los grandes laboratorios ha aprobado tanto Gardasil como Cervarix, sin que Merck o GlaxoSmithKline ¡demuestran sus afirmaciones de prevención del cáncer cervical! Ambas empresas dicen que quienes recibieron la vacuna deben continuar recibiendo los frotis de Papanicolaou regulares para el resto de su vida, un signo cierto de falta de confianza en sus productos inmensamente rentables. Esa realidad debería hacer a todos, y especialmente a los médicos, re-pensar sus sistemas de creencias.

El Dr. Kohls es un médico retirado que practica medicina integral, sin medicamentos, y la atención de salud mental en la última década de su carrera de medicina familiar. Ahora escribe una columna semanal para el Weekly Reader, un semanario alternativo publicado en Duluth, Minnesota, EE.UU.. Muchas de las columnas Dr. Kohls están archivadas en duluthreader.com y en globalresearch.ca

vaccineimpact

Compartir

0 comentarios: