jueves, 20 de octubre de 2016

Proponen "jueces sin rostro" en México para protegerlos del narco

Proponen "jueces sin rostro" en México para protegerlos del narco

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) pide analizar la instancia que se utilizó para mantener a jueces en el anonimato en Italia, Colombia y Perú.

Con el objetivo de proteger la identidad de los letrados en México, el vocero de la máxima instancia de derechos humanos nacional ha recomendado estudiar la viabilidad de implementar la figura del "juez sin rostro".

La sugerencia llega tres días después del asesinato en plena calle del municipio de Metepec del juez Vicente Antonio Bermúdez, quien conoció de casos como los de Joaquín 'El Chapo' Guzmán y operadores del cártel de Los Zetas, reporta el diario 'Excelsior'.

El presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Luis Raúl González Pérez, justificó así su propuesta: "Es un mecanismo que tiene que evaluarse. Efectivamente, a los jueces se les tiene que brindar todo tipo de seguridades para que ejerzan con imparcialidad su labor".

El opositor Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentará la próxima semana una iniciativa para instituir la figura en México. "Lo ocurrido en el asesinato del juez en el estado de México, que conoció de diversos asuntos relacionados con el crimen organizado, habla de lo expuestas que se encuentran las autoridades judiciales en México", afirmó el coordinador del grupo parlamentario del PRD, Miguel Barbosa.

Los "jueces sin rostro" surgieron en Perú en la década de los 90, en el contexto de la guerra del Estado contra el grupo guerrillero Sendero Luminoso.

Posteriormente fueron implementados en Colombia con el Decreto 2790, Estatuto para la Defensa de la Justicia, que supuestamente garantizaría la seguridad de jueces que se vieran envueltos en casos con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) o con narcotraficantes.

La figura también fue aplicada en Italia después del asesinato de los jueces Giovanni Falcone y Pablo Borcellino en mayo y julio de 1992.

Estado de excepción

Sin embargo, integrantes del propio Poder Judicial mexicano dijeron al diario 'Milenio' que la figura sería aceptar que el país vive en un estado de excepción, como los mencionados países en su momento.

También aclararon que la propuesta no es nueva, pues fue lanzada durante el sexenio del conservador Felipe Calderón (2006-2012). Integrantes del Poder Judicial, de los cuales Milenio no da nombres, recomendaron analizar la propuesta "con mucho cuidado".

En su lugar propusieron profundizar en el nuevo sistema de justicia penal. Lo cual, de acuerdo con ellos, agregaría inmediatez y la posibilidad de analizar "con igualdad de pruebas" de fiscalías y de la defensa de los acusados.

Según 'Excelsior', en su momento en México se consideró que bastaba con rotar a los jueces y brindarles seguridad. Y que favorecía a la hora de impartir de justicia y los derechos humanos al no saberse la identidad del juez.

Críticas en Perú

En el propio Perú, la implantación de los "jueces sin rostro" fue criticada. En 1996 el relator de la Organización de las Naciones Unidas recomendó al gobierno eliminar el sistema, reportó en aquel entonces el diario 'El Tiempo'.

Un columnista del diario 'Perú21' recordó que la medida causó que después de tres años fueran liberadas 500 personas inocentes condenadas por "jueces sin rostro".

"Lo cierto es que se convirtieron en máquinas de aprobación de las investigaciones de los policías y fiscales", anota el columnista Carlos Tapia.

RT

Compartir

0 comentarios: